Евгений Ш пишет: Вместо работы, вынужден заниматься софистикой ((( Дабы не загромождать пустым флудом.
1. не поленился и сделал нарезку тв. высказываний.
2. кто нибудь и когда нибудь может мне напомнить, что я с ходу "лезу в бутылку"?
3. суть тв. высказываний можно сконцентрировать в одном выражении: "Д Артаньян". Не зная лично людей, ты вешаешь им ярлыки! Это в мягкой форме, а если быть точным - ты выносишь незнакомым людям обвинение в лукавстве, обмане. воровстве!
4. поверь, каждый из общей массы людей, представленных не только на форуме, является профессионалом в той или иной области, но исходя из собственных личных качеств, не доказывает онного, а просто делает. что может. Зевс - ваяет графику, Толстый обеспечивает орг вопрросы по"съездам", Куколка обеспечивает культпрограмму и т.д. Заметь, не доказывают, а делают!
5. Помощь никогда не начинается с упреков и обвинений, она начинается с "протянутой руки", см. тему "благодарность" или те же поездки в ДД
6. я переправил тебе документы. но так и не понял, а чем же ты лично можешь помочь в данной ситуации? Судить? Судить администрации учреждений? Судить чинуш в министерствах? А надо?

Поверь мне, старому и пожилому: не стоит выносить поспешных выводов, даже в угоду собственных амбиций. А публикуя их, ты достигнешь диаметрально противоположной цели. А это, уже, не 1 раз
ЗЫ. Мозк мой, совершенно беспристрастен и холоден.

Мужики, а чей та вы??? Может разборки лучше в личке устраивать? Или там не так пафосно и без свидетелей, а это не камильфо???

Скандалы, интриги, расследования.

Kuyanz2 Юра мне нужно отвечать в этой теме? или теперь и так все доступно и понятно?

Чета мрак какой-то

Евгений Ш пишет: это уже по желанию...
позицию свою я озвучил, коли началось все вслух. Извинения твои я услышал. Обид не держу, да, и не водится за мной такого. Если считаешь инцидент исчерпан, я не против

Юра я надеюсь ты предельно правильно понял мои извинения , я извинился за резкость своих высказываний (это на счет бутыли и тп) но как ты сам понимаешь вопрос некомпетентности похоже остался открытым , посуди сам , директор учреждения (с твоих слов)- 3. заложниками данной ситуации оказались несколько бюджетных(казенных) детских учреждений, разрешение о закупках принимает казначейство региона. (апгрейди у себя инфу) - это как назвать? это полный бред и прочитав документацию я в этом убедился , с твоих слов я понял что , директор Радуги не понимает правил проведения торгов , иначе волнений не было бы, а незнание законодательной базы в чине детектора - преступление и не компетентность - вот об этом я и писал.
с уважением Евгений .
помощь Юра можно оказать не только привозя игрушки , можно еще объяснить права и обязанности как детей так и учреждения и эту помощь я надеюсь оказал.

"за резкость своих высказываний (это на счет бутыли и тп)" - имено. Я понятливый
А слова "некомпетентность" упомянуто то и не было))))
Пойми, это другой менталитет, это женщины, которые переживают за детей, а так же за свое рабочее место. Ты можешь сколько угодно с пеной у рта доказывать, что в в твоей компетенции решать вопрос договоров поставки продуктов, а казначейство тебе не даст денег на эти договора, еще и привлекут за заключение договоров без их санкции! Мадэ ин раша!
И нащет юрподдержки согласен! Что мешает? Давай дам адрес, поезжай?

нет Юра я уже не могу )) честное слово ну считает там Директор что она ничего не может и прав у нее нет и вообще она пенсию ждет пусть так , если местное казначейство самодуры и страха не имеют перед законами РФ - пусть так , я не буду биться с этими людьми , мне своих дуболомов хватает на всех уровнях власти. ВСЕ БАСТА МИР ДРУЖБА ЖВАЧКА.

Дабы не мусорить в основной теме, продолжу здесь.
Жень, поехать разрулить ситуацию - ты не можешь. Но вооружившись нормативными и законодательными актами пытаешься доказать, что дир-р ДД - лжет. Такое ощущение, что мы побывали на спектакле, где присутствовали восковые фигуры детей и педсостава, а само строение - закамуфлированный личный склад/магазин директора. Я тебе передал для понимания ситуации реальные документы. Прокомментировал, что данная ситуация является вырванной из череды течения времени. А т.е. данное положение дел уже имеет длительный период времени.
В письме четко написано: "Прошу согласовать заключение договора на поставку...." Сие означает, что чиновник может согласовать, а может и не согласовать. Поскольку ответственность за обеспечение ДД продуктами согласно ФЗ лежит полностью на дир-ре, то за "согласование" или "не согласование" чиновником договора поставки также отвечает директор ДД. Выше уже говорил, да, формально все в пределах закона, а по сути имеем разрыв временной в течении которого ДД может остаться без обеспечения. Это я понятно сказал? (даже описывал в датах)
Далее читаем письмо:
"1) Требования к лицам (поставщик) соответствуют Законодательств. РФ
2) Правомочно заключать договор
3) В отношении ООО (далее поставщика) нет процедуры банкротства
4) Деятельность ООО не приостановлена
5) У ООО отсутствуют недоимки и задолжности
6) Сведения об ООО в реестре недобросовестных поставщиков - отсутствует
7) У руководителя и главбуха отсутствует судимость
8 ) Конфликт между ДД и ООО отсутствует."
Коротенечко перечислил. Тебе не кажется, что перечень необходимой информации должной для представления в казначейство для СОГЛАСОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА и вменяемой дир-ру для сбора - весьма абсурдна?
Речь не идет о том (выше говорил), что был нарушен закон, речь идет о том, что закон создан назло тем, для защиты кого он предназначен! Выполнение закона департаментом области доведено до абсурда граничащего с саботажем и все в рамках закона. Вот это и должно быть лейтмотивом обращения.
Еще раз для тебя повторю:
1. Временной промежуток для соблюдения закона настолько велик, что в него не уместится срок годности некоторых позиций/категорий продуктов.
2. Ответственность по исполнению закона лежит непосредственно на исполнителях, а разрешение/согласование или не разрешение/не согласование находится в руках казначейства, которое в данном случае/вопросе не несет никакой ответственности.
Это то же не понятно?

Юра если бы я жил где то рядом я просто поехал бы сам в месте с этой директрисой и участвовал в процессе . но увы я этого сделать не могу .

обсуждать закон БЕСПОЛЕЗНО мы не государственная дума и это ни к чему не приведет.(речь о требованиях к участникам) тем паче участник допущен к конкурсу и получил право на заключение контракта. Я с тобой согласен полностью что закон сырой много не стыковок и прочих лишних телодвижений .

что касаемо сроков каждое учреждение на основании выше указанных законов ОБЯЗАНО было составить план закупок с учетом временных промежутков еще в конце прошлого года. по этому я и говорю что директор не учла временных факторов и тем самым привела свое учреждение к такой ситуации.
к примеру мы все конкурсы провели еще в январе этого года , чем директор радуги думала раскачиваясь пол года?
на счет что делать я уже писал : договориться с поставщиком о поставках продуктов еще до оплаты и заключения основного государственного контракта (по гарант письму например)- это индивидуально отработать нужно , повторюсь директриса должна знать как это сделать.

что касаемо писем о согласовании - они лишние , и необходимости в них нет так как согласование в данном случае не предусмотрено законодательством. чья это инициатива? зачем на это время терять? казначейство это исполнительный орган а не законодательный и в их компетенции только контроль и распределение финансовых потоков и не более , давать или не давать это не им решать .

Юра ну я даже не знаю как еще то объяснить что нужно требовать исполнения законов и на то Директор там и находится.

ОК. Рассматриваем следующий документ - "Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе"
Закупку осуществляет: Министерство конкурентной политики Калужской области
Специализированная организация: Бюджетное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области"

Где мы здесь видим ДД?!!!!! Но ответственность по исполнению лежит на дире ДД!

Далее: всегда существовала система планирования, согласно которой фонды по тем или иным видам запрашиваются централизованно в департаменте до определенной даты на сл. год. Такого рода заявку ДД отправил в департамент в прошлом году. Заявки на аукционы планирует департамент. Смотрим даты на документе:
Дата подачи заявки: 30.04 18.00
Дата проведения аукциона: 19.05 09.45
А т.е., директор подавший заявку/график в прошлом году в департамент рассчитывает получить продукты согласно графика/заявки. Где ты видишь вину директора!!!
Согласно графика, директор указывает, что ему необходимы "переработанные овощи и фрукты" в таком то количестве начиная с периода 01.05. Чиновник размещает заказ на аукцион 30.04. Заметь, время пошло! И только 19.05 Аукцион не состоялся! А время идет!!!! Директор пишет 22.05 письмо о согласовании заключения договора с ООО. А время идет с 01.05! Когда согласуют? А почему не заключает договор департамент? У меня складывается ощущение, что ты не внимательно читал доки которые я тебе передал...
Разговор глухого с немым!!!
Я не обсуждаю законы и никого не призываю к этому!!!
Я вижу неисполнение закона, и вижу кем. А точнее, ненадлежащее исполнение закона!
Ты видишь(усматриваешь) вину директора, а я вижу(усматриваю) вижу вину Министерства конкурентной политики Калужской области.
И вижу, как вину с больной головы смело переложили на здоровую!
Закупает - департамент, оплачивает - департамент, а если не получится (а сроки, которые никто не может предусмотреть фактически - поджимают), то пусть ДД напрямую заключает договор, а департамент подумает. согласовать или нет. Заодно, пусть ДД соберет инфу и справки по поставщику, какая разница, виновато будет по любому ДД!
ЗЫ.Евгений Ш пишет: Извини, вот где ты увидел, что к аукциону допущен ДД!!! Я тебе передал сканы оригинальных документов, ты их смотрел?

Юра я вынужден жить по этим законам , их соблюдать , использовать ,и естественно разбираться,представь себе мы в такую Ж... ни попали , а работаем одинаково и на одних условиях , как ты думаешь почему так? На счет что делать , я в очередной раз все разжевал и больше ни чего доказывать и объяснять не намерен , если ты этого понять не хочешь ну что ж я то поделаю? , в конце концов каждая точка зрения имеет право существовать. Считаешь что Директриса грамотный специалист - да ради бога.
на этом тему считаю полностью исчерпанной , мото братья пусть сами решают кто прав? кто виноват? и что делать?

интересная позиция.... Сидя на диване руководить боевыми действиями... Печально. С тобой вел дискуссию не для того, чтобы остальные пытались нас с тобой рассудить, вынести решение. А пытался донести до тебя то, чего ты не видишь. Видишь разницу? Ты ведешь дискуссию для других, я веду дискуссию для тебя.

ЗЫ. ГК РФ регламентирует различные понятия, в том числе такие как "заказчик", "подрядчик", "субподрядчик" и устанавливает между ними степень ответственности. Поэтому законы, тобою поминаемые, необходимо рассматривать в ракурсе ГК РФ.

Уважаемый Юра будь любезен , ты мне не доказывай больше ни чего ладно